Trabajo en el Concejo Deliberativo

Actividades del día lunes

La semana arrancó con la comisión de turismo y una reunión por UTFs luego. La comisión arrancó recibiendo a  Ángelo Simeone, del Parador “Arte en el Mar” quien se acercó a pedir por la permanencia del mismo. Luego se continuó con el resto de los expedientes del área. En principio se trató el expediente HCD-2021/16, “Semana del Medio Ambiente en Pinamar”, en la que se proyecta que todos los colegios del Partido promuevan la forestación. El Secretario  de Turismo comentó que están trabajando en un proyecto similar, promoviendo el turismo sustentable. Ventoso comentó el proyecto, y cómo lo fue trabajando junto a la Inspectora Distrital, que la idea es establecerlo en junio de este año para que tenga continuidad a lo largo de los años. Después se dio lectura al proyecto, y se acordó enviarlo a todos los concejales para comenzar a trabajarlo.

Antes de cerrar la comisión se recibió a representantes del Club Hípico Hipocampo (su presidente, Roberto Colella y el Vicepresidente, Germán Salinas) en función de la nota presentada previamente. Ellos explicaron que asumieron la comisión directiva a mediados del año pasado encontrándose el club en malas condiciones, debiéndose alrededor de 300 mil pesos. Acotaron que en verano recibieron a los caballos de la policía que dejó las instalaciones en mal estado, y sin cobrar nada por eso. Aclararon que dentro del mundo hípico estaban mal vistos, pero que de a poco intentan levantar el club, recuperando los eventos clásicos. Por otro lado Estanga preguntó por la situación de personería jurídica, el presidente comentó que mal porque no se entregaban papeles, se recibían aportes sin papeles, etc. Ocampo propuso que el Municipio colabore con la nueva gestión. Desde el bloque Kolina, su secretario comentó que el actual Presidente fue el vicepresidente de la gestión anterior, por lo que no es enteramente inocente en los errores anteriores, que tienen docentes no titulados y por otro lado que la institución no tiene seguro por lo que una profesora enfrenta un juicio por un accidente. Colella explicó que la presidencia anterior tenía características unipersonales, por lo que tuvo poca participación durante du vicepresidencia, que por otro lado fue solo por unos meses. En cuanto al docente no titulado, aseguró el presidente que es cierto, pero que es designado y abonado por el Municipio. Luego Apolonio ofreció la colaboración de su secretaria legislativa para concretar la personería jurídica y los concejales comentaron que el comodato está caído y que es algo que hay que resolver, aunque Colella comentó que el comodato está actualizado hasta el 2018. Se acordó analizar en detalle el expediente y trabajar en el tema.

La comisión finalizó tras analizar algunos expedientes de Turismo, dando lugar a la reunión convocada a fin de resolver el conflicto suscitado con algunas UTFs. Ya en la reunión, los concejales se reunieron con el representante legal de los paradores que restan resolver. Como primer tema Taurizano comentó que el Ejecutivo fue notificado de la situación del parador “El Atlántico”, en la que la justicia determinó que debe retrotraerse al momento de la apertura de sobres, por lo que el Ejecutivo deberá analizar si acata la manda judicial o si se apela. En el primer caso se debiera avanzar y volver a conformar la Comisión Evaluadora de Ofertas. Se debatió sobre el tema y se acordó remitir al Ejecutivo el expediente correspondiente para que éste continúe con el tratamiento.

También se habló de la UTF Bacota, que firmará contrato con una adenda que reduce el canon para el primer año por no poder explotar la totalidad de la sombra otorgada, algo en lo que acordaron todos.

Luego se pasó al tema de los balnearios Cocodrilo y Hemingway Cariló que habían firmado contrato antes de la sanción de la ordenanza 4442/14, por lo que presentaron opciones conciliadoras para adecuarse a la norma, pero no iguales, mientras Hemingway pide ajustarse a los metros del proyecto y con vencimiento igual al resto de los balnearios (2030); Cocodrilo solicita los metros extra (415 metros en total expresados en el pliego), pero acatando el contrato inicial en cuanto a los años de concesión (2025). Ventoso planteó que la concesión comenzó con la firma del decreto de adjudicación, pero el Dr. Blanco explicó que existe constancia de pedidos de demarcación de parte del Estado, por lo que no dio inicio la concesión y por otro lado pagaron cánones de tenencias precarias y no de concesiones. En respuesta, Ventoso planteó que la 4442/14 surge como remediación de las objeciones del OPDS, y que por otro lado el pliego licitatorio aseguraba en su artículo 32 que debían acogerse a los dictámenes de organismos ambientales, por lo que sí debieran ser alcanzados por la ordenanza mencionada. Además el concejal comentó que por todo esto, los concesionarios no pueden proponer a gusto, es decir adherir a la ordenanza o en años o en metros.

Tras el debate, Taurizano explicó que esta reunión tiene como objetivo resolver el conflicto suscitado para evitar paralizar este proyecto, pero que no es viable cambiar años por metros, que lo ideal es que todos terminen en el 2030, pero con los metros de la 4442. Estanga acotó que en la actualidad Cocodrilo tiene 2800 metros construidos, por lo que aunque se aceptaran los metros solicitados se estaría contribuyendo indirectamente con la reducción de metros construidos en playa. El problema entonces es el impacto colectivo negativo que podría generarse.

Ya sin la presencia del Dr. Blanco, se continuó con la reunión, en la que Mila Gómez Beret comentó  que se les  propuso que construyan los metros licitados adhiriendo a la 4442, pero recuperando los años que no pudieron explotar en las condiciones del pliego, y que esta propuesta fue aceptada por Hemingway aceptó esta postura, pero Cocodrilo no. Estanga preguntó a Munafó como Director de Concesiones Públicas su opinión en relación a las opciones con Cocodrilo, el funcionario respondió que es una locura canjear años por metros, y que debieran autorizarse los metros del anteproyecto y con finalización el 2030, dado que el Estado falló al no demarcar el lote y por otro lado, le otorgó precarias durante este tiempo. Mendía agregó que se debiera hacer la ordenanza igual para ambos casos. Luego Ventoso volvió a plantear que el Municipio debe acogerse al pliego, es decir con los metros y los años estipulados; Urrizola por su lado planteó que su postura siempre ha sido que o se adecúen al pliego del 2009, o a la ordenanza 4442/14, que entendió luego de hablar con Mendía y con Gómez Beret, que para resolver los conflictos podrían cederse los metros hasta el límite del proyecto aunque el vencimiento sea en el 2030. En esto último, Taurizano planteó que la inequidad respecto a la cantidad de años se va a dar si se les otorga a estos dos balnearios el vencimiento en el 2025, porque luego pedirán los 5 hasta el 2030. Agregó además que el objetivo final es la demolición, por lo que si la propuesta es el intermedio y es acorde con lo que se viene decidiendo, entonces la apoyará. También comentó que esta decisión pudo haberla tomado sólo el Ejecutivo, pero que creyó que debe aprobarse en forma conjunta. Estanga acordó con esta postura e indicó que es una cuestión de voluntades.

En conclusión, se realizará una especial en la que se someta a votación una autorización para que el Ejecutivo firme la adenda, y con esto se dieron por finalizadas las actividades del día.