Actualización del COU
En la mañana de hoy se reunió nuevamente el Consejo Asesor Urbanístico que se convocó para dar tratamiento a la actualización del Código de Ordenamiento Urbano, se comentó inicialmente que la intención es aprobar no solo la actualización del código que por otro lado pasaría a llamarse CUA (Código de Urbanismo Ambiental), sino además se modificará el Código de Edificación en las normas de presentación de planos, en sanciones a profesionales que incumplan las normas ( a nivel municipal) e incluso se plantea incorporar aumento de las multas por infracciones al código. Aparte se propone unificar en el CAU la comisión de la vivienda y el Consejo Asesor de Cariló, con la idea de evitar que las mismas personas participen de innumerables reuniones. Para dar comienzo a la reunión Urrizola realizó un poco de historia en relación al tema; explicó que el COU fue realizado en el año 87, que cuatro años después se realizaron unas jornadas de actualización entre el Departamento Ejecutivo y el CAAIP, pero como las modificaciones que planteó ese proceso participativo no tuvo eco en el Ejecutivo de turno, no se avanzó con aquella actualización. Comentó que existieron varios intentos, incluyendo un convenio con la Universidad de La Plata, pero nunca se llegó a acuerdos. Mientras tanto, las excepciones se fueron tratando en forma individual y con un alto grado de sospecha de parte de la comunidad, por lo que hace tres años el CAAIP y el Centro de Ingenieros pidieron al HCD y al Ejecutivo que se abstuvieran de aprobar excepciones, comprometiéndose a formular un proyecto en una actualización del COU en un plazo de seis meses. Tras un enorme trabajo de campo, nuevamente el proceso se detuvo por las diferencias y la inestabilidad política de la época. Urrizola entonces explicó que al asumir los nuevos concejales, se retomó este proyecto y tras quince reuniones del CAU, varias de ellas técnicas, hoy se pone en tratamiento con la intención de aprobaron.
Luego de la introducción, el presidente del CAU comentó brevemente algunos puntos que se estarían incorporando al Código y que antes no existían: el aporte ambiental con elementos como el FOS verde, premiar con FOT a los hoteleros que certifiquen ambientalmente, reducción de tasas para aquellos cuya construcción favorezca la sustentabilidad. Por otro lado, se incorporaron la plusvalía (aprobado por ordenanza) y el Código de Preservación Patrimonial (existente en una ordenanza del año 99). También se establecería una revisión cada cinco años, siendo la primera en el primer semestre del 2020, puesto que tras la sanción surgirán los primeros conflictos.
Además se comentó que este proyecto intentará resolver otros temas, como aquellos que surgieron con la derogación imprevista de la ordenanza que permitía el uso de la densidad potencial al instalar plantas de tratamiento domiciliarias. La idea entonces sería no tratarlos como excepción sino como medida transitoria para estos proyectos que quedaron en medio, y otorgarles algún porcentaje de esa densidad potencial, ya no el total, a quienes lo hagan a partir de ahora.
Otras cuestiones incorporadas fueron: el “Estimulo a la contratación local”, consistente en una reducción de un 30% de los derechos de construcción en caso de contratar mano de obra local; el ”Estimulo a profesionales”, que premiaría diseños anualmente con un año de descuento total de las tasas para el dueño de la mismo; la adecuación al Código aguas, por el que todo nuevo loteo deba acatar la restricción de 300 ms. como distancia mínima perpendicular en relación de la línea de ribera municipal; las zonas fuelle entre zona U (administrativa-comercial-
Luego de las primeras explicaciones se abrió la ronda de preguntas, la que inició el Arq. Uranga quien consultó si existirá una audiencia pública, a lo que Urrizola respondió que no puesto que el CAU estaría funcionando de esa manera y que la idea es tratarlo en la sesión del 16/09, pero que aún faltaría la aprobación de la Provincia de Buenos Aires. Otros profesionales plantearon varias objeciones, y pidieron poder acceder al proyecto final, en este punto, Urrizola comento que no se compartió más allá del concejo en función de que cuatro años atrás hubo un conflicto a partir de la foto tomada por un ex concejal, pero que si existiera el consenso se podría extender a los miembros del Consejo.
Desde el ámbito político, Viotti aclaró que aun no hay acuerdos en este proyecto, por lo que consideró en que esto llevará más tiempo; mientras que Santini por su lado, comentó que sería interesante analizar localidad por localidad y no avanzar en forma global, porque hay cuestiones que aun no están definidas, por ejemplo las modificaciones cercanas a la avenida del Mar, una arteria que aún no se tiene un destino claro. Además, y en función del pedido de compartir el proyecto, se planteó que al existir hoy el concepto de plusvalía, cambia sustancialmente .con respecto a cuatro años atrás.
La ronda de preguntas técnicas continuó, denotando que los profesionales presentes tenían desacuerdos con el proyecto presentado, por lo que el Arq. Chalde quiso aclarar que cualquiera de las modificaciones planteadas no alterarán la densidad establecida ni la capacidad de carga. Desde el Ejecutivo, la Secretaria de Planeamiento comentó que el COU es algo muy importante, complejo y multidisciplinario por lo que es necesario realizar una audiencia pública para que el vecino conozca aquello que le va a modificar la vida: La Directora de Obras particulares pidió tiempo para analizar el compendio final, porque sería una pena aprobar un COU después de tanto tiempo con errores.
En definitiva, y a favor del consenso, se acordó enviar el proyecto a los integrantes del CAU y los planos a las presidencias de las instituciones (a fin de que en una semana o diez días lleguen las observaciones). Con esto se dio por finalizada la reunión.
Saluda a Uds. atte.
Mariela García Barbé
Prensa
No hay comentarios.:
Publicar un comentario